Форум » Наши проекты » Сверхмощный ракетно-поршневой двигатель » Ответить
Сверхмощный ракетно-поршневой двигатель
Серж: Придумал как сделать жутко мощный поршневой двигатель, и превратить его в ракетный, ставь на ракету, и должен полететь! Можно суборбитальник мизерной массы сделать, порядка 200-300 кг всего! Аналогично подобный двигатель мощностью в тыщу и более лошадей можно ставить на авто или мотоцикл, это будет типа реактивного самолета, только наземного! Думаю автомобилисты должны отвалить бабло на постройку такого авто, , надо бы поспрошать, авось подвернется автолюбитель экстремал не жадный
Ответов - 20
IDKFA: не понял, в чем связь "поршневой" и "реактивный"?
engineer: Это похоже на бред. Как поршневой двигатель может быть реактивным?
Серж: Если не понял, не стоит эпитеты выдавать! Могу в личку разъяснить, но лучше если сами докумекаете
engineer: Давайте лучше объясните для всех. А насчет "эпитетов", я долго думал и не "докумекал", как ракетный двигатель может быть поршневой, а потом лишь написал свое скептическое сомнение. Так что пожалуйста разъясните. Пускай обсуждение будет коллективное, а не в личках.
Серж: Вы не понимаете нашей специфики! Это все патентные вещи, их нужно птентовать, потом на всеобщее обозрение выносить, даже более того, многие вещи настолько секретные, что их даже патентовать чрезвычайно опасно! Хотите, напишу в личку, или все-же сами думайте, ломайте голову, Потом где гарантия что вы не сбежите к конкурентам? На народном космосе, и на старом марсианском были беглецы Рассмотрите рабочий цикл поршневого ДВС и вы поймете, как его можно трансформировать в ракетный
engineer: Знаете, я профессионал своего дела, работаю как раз с поршневыми ДВС, в частности, работающими по циклу Тринклера и не только. Так вот все усилия такого двигателя направлены на вращение вала и только для этого. А на ракете что надо вращать? Она же не будет колесами по дороге ехать! Я уже просил вас рассказать, что имеете ввиду. Я не разделяю ваших опасений по поводу "сбеганий к конкурентам" и тому подобному. Если вы так будете бояться предателей, то вы растеряете единомышленников. А как говорится "один - в поле не воин". Если вы не хотите на форум выкладывать, расскажите в личку, обсудим это дело.
Серж: Если б вы работали на военные проекты, то вы бы им дали бы подписку о совершенном не разглашении никаких подробностей, и потом за вами бы они смотрели бы куда ездите, с кем встречаетесь, аналогично и в бизнесе, где есть пионерские разработки, там все очень и очень жестко,но это для тех, кто связан с секретами по работе, , кто не связан, их вообще не посвящают в секреты, и они гораздо более свободны в своих делах и вообще, так что как говорится, меньше знаешь спокойнее спишь, У нас не столь жестко будет, но тем не менее, уверен, что конкуренты будут охотиться за моими секретами, и даже покупать за большие деньги сотрудников, так что предатели неизбежны! Я не в курсе по циклу Тринклера, думаю ваш мотор нам вряд ли подойдет, Отталкиваться нужно от цикла Карно. То что вся энергии передается на вал, это не закон, энергию можно перераспределить в нужном для нас направлении
engineer: Хочу отметить, что цикл Карно - это, в первую очередь, теоретический идеальный термодинамический цикл. Его изучают в учебных заведениях как пример наиболее эффективного для тепловой машины цикла, но увы, он не подлежит 100-процентной реализации в поршневых двигателях, его реальнее воплотить в одну сторону - в паротурбинных установках, а в обратную - в холодильной технике, с ними я тоже имею дело. Еще хочу обратить внимание, что это замкнутый цикл, и он в первую очередь предназначен для выполнения механической работы - перемещения поршня, следовательно вращения вала или чего-то еще. Можно считать, что ракетные двигатели реализуют какой-то аналогичный цикл, только вот он незамкнутый, граница между адиабатическим и изотермическим расширениями размыта, а точнее ее нету так, как эти два разных процесса происходят одновременно, а если не говорить глупостей, то они вообще не происходят, т.к. в некотором приближении ракетный двигатель работает по изобаре. А оба процесса сжатия гипотетически "происходят" на Земле, при производстве нашего топлива. Честно говоря не вижу перспектив поршневых двигателей перед, обычными, т.к. не вижу их преимуществ. Может быть пока... пока кто-то не покажет пальцем... По поводу секретов. Чтобы никто не охотился за ними - не надо делать из них секреты. Я тоже держал секреты.. У меня есть шикарнейшая идея решения энергетического кризиса. Я ее рассказал нескольким людям, которых такое может заинтересовать. Может кто-то и запатентует, а мне жалко не будет. Идея заключается в том, чтобы преобразовывать в электрическую любую энергию окружающей среды. А ее вокруг - бесконечное количество. Чего стоит только тепло атмосферы и гидросферы планеты! Идея связана с тем, каким способом связывать это тепло и посредством термодинамических и/или электрохимических процессов превращать в электроэнергию. Но об этом отдельно. Вернемся пока к нашим ракетам.
Серж: Нельзя использовать окружающую энергию, это типа вечного двигателя второго рода. Можно использовать колебания температур окружающей среды, но это мизер, на этом и основано действие ветров, а их итак издревле используют по капле Дохлое дело Что касается ракетного ДВС, это по сути воздушно ракетный двигатель, причем гораздо проще турбинного, в этом главный и смысл и возможность сделать миккросуборбиталку, хотя есть и гораздо проще варианты, прежние. Раздавать секреты глупо, на них можно потерять огромный бизнес!
engineer: Серж пишет: Нельзя использовать окружающую энергию, это типа вечного двигателя второго рода. Можно использовать колебания температур окружающей среды, но это мизер, на этом и основано действие ветров, а их итак издревле используют по капле Так говорят очень многие, и напрочь отказываются понимать, что можно создать разность температур искусственно. При этом на поддержание этой разности тратить меньше, чем получать выработки энергии. Сначала все говорят, что это глупости, вечный двигатель 2 рода, тепло не может переходить от холодного тела к горячему, а как покажешь схему, и объяснишь какими принципами пользуешься, то даже профессора начинают задумываться, как же это так. Скажем так - для пуска этой машины действительно нужна разность температур, а вот для поддержания работы важна лишь абсолютная температура главного приемного теплообменника. Поршневые двигатели врядли можно назвать проще турбинного, я тут несогласен. Но как в поршневых двигателях, так и в турбинах, один такт или фаза используется для сжатия воздуха - окислителя, для достижения нужной плотности, так как в атмосфере кислорода мало. А вот на ракетах мы имеем сжатый кислород, потому сжимать ничего не надо! Уже все сжато! А сжимать воздух из атмосферы не надо - закончится атмосфера - заглохнет ракета!
Серж: Смотря какие турбинные двигатели, речь идет о воздушно реактивных самолетных, а они весьма сложные и очень дорогие, их в мастерской не слепишь, и даже не на всяком заводе! Да и любая турбина требует спецтехнологий. Смысл в том чтоб не возьть с собой кислород или воздух, а брать его с атмосферы. И еще вопрос в финансах, найдутся ли автомобилисты гонщики, которым нужны тысячесильные моторы и готовые выложить деньги на их проектирование, испытание и изготовление? Если да, то мы и им сделаем и себе сделаем движки. А нет, так буду искать других заказкиков и клиентов
engineer: Турбореактивный двигатель устроен проще чем большинство современных ДВС, если не считать атмосферные дизели, и двигатели мопедов. На бензиновых двигателях - инжекторный впрыск, контролируемый процессором, а устройство коммон-рэйл дизелей вообще отдельная история. Их даже не заведешь с толкача. И для летающих объектов турбореактивный двигатель - лучше чем поршневой, и это неопровержимый факт, потому лайнеры делают с турбореактивными двигателями, а не поршневыми, а поршневые остались только на 2-4-х местных самолетах. Кроме того - поршневой двигатель аналогичной мощности занимает огромное пространство и имеет существенную массу. Их мощности практически на пределе, выжать еще больше можно лишь путем усложнения конструкции, что приведет к повышению цены на такой двигатель. Так почему же не использовать турбореактивные двигатели для выхода на орбиту? Хотябы для первой ступени? Во-первых, эти идеи уже рассматривались учеными. Во-вторых, такой двигатель нужной мощности и импульсом по стоимости дороже ЖРД. Есть прямоточные двигатели, но им для пуска уже нужна колоссальная скорость. Кроме всего, с высотой уменьшается плотность атмосферы, меняются характеристики двигателя, пропадает тяга. Проще использовать РДТТ
Серж: То что ДВС сильно переусложнили, я об этом спорить не буду, кому не хер делать, пусть всякой херней и занимается, полюбоиу все суперсложные штуки сами собой отомрут, что их просто не смогут повторить, как и все советские технологии по сути сгинули. Но турбореактивный двигатель на столько сложен и дорогой, что его ни на какую машину не поставишь, хотя кто-то может быть и очень хотел!Они стоят миллионы, а разработка 0 тем более Я думал использовать ВРД, но нам по карману разве что списанный ВРД, и то цена полета с ним просто зашкалит. В этом отношении ДВС гораздо проще, и его можно сделать чрезвычайно простым, и нам по карману! а форсаж вполне реален, просто спецы не все возможности использовали. К тому же на ДВС можно найти заказчиков, а на ракеты заказчиков нужно искать настолько упорно, что можно только одним этив и заниматься! РДТТ не проще, я думал над ним, мелкие шашки еще куда ни шло, а вот с крупными все гораздо сложнее, нужны спец дорогие технологии, и дешево вряд ли получится
Серж: На РДТТ самолет не вытащить на суборбиту, очень мощный РДТТ нужен, и очень тяжелый, чтоб преодолеть атмосферу. Если вы видели запуски спортивных моделей ракет, то знали бы, что ракетопланы с жесткими крыльями ну очень, очень низко летают!
Серж: Тут именно самолетный движек самый раз, он поднимет на большую высоту, а дальше можно разгоняться миниракетным движком
Серж: Вообще может попробовать заняться форсажем дижков авто для крутых? Может на этом заработаем на ракеты?
engineer: Серж пишет: Вообще может попробовать заняться форсажем дижков авто для крутых? Может на этом заработаем на ракеты? Есть знакомый, опытный в этой сфере. Он едва сводит концы с концами. Сейчас фирм, предлагающих такие услуги - как собак нерезаных.
Серж: А понятно, уже успели забить, правда тысячесильных моторов никто не сварганит. Кстаи начнем новую тему Луноход 3. Думаю что на этом можно хорошо выиграть, а отправить его можно задарма, как попутный груз на Луну. плюс еще поучавствовать в в Гугл призе с призовым фондом в 20 лимонов и хорошими шансами на выигрыш. Не хотели бы вы заняться Луноходом? Килограмм 100 ноколо того, примерно аналогичный марсаходам, только существенно попроще...
Mira}|{: Тут именно самолетный движек самый раз, он поднимет на большую высоту, а дальше можно разгоняться миниракетным движком Я на астрономи.ру в шутку даже сделал тему про воздушные шары на эту роль. А почему нужно использовать специально модернизированный поршневой двигатель а не стандартный самолет носитель как у МАКСА? То есть сделать миниМАКС так сказать. А на какую массу полезной нагрузки вы рассчитываете? Скажем управляемая капсула для снятия с орбиты спутника?
Mira}|{:
полная версия страницы