Форум » Мировая космонавтика, НАСА, Роскосмос, национальные космические агенства » Вернер фон Браун (Wernher von Braun). » Ответить
Вернер фон Браун (Wernher von Braun).
м.а.е.: Не везет мне чё-то с форами - Тут тему сразу хлопнули http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,93890.0.html Тут засунули в какую-то ж...у http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,58597.0.html А еще раньше хлопали тут: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5891&postdays=0&postorder=asc&start=225&sid=35d2a89034f8a6e260128e53a9f6457e http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7460&postdays=0&postorder=asc&start=30 .................................................................... Наверно и поделом, темы манят тролей и они слетаются как мухи на... Но, вспомнить-то нужно, Хотел в теме «Фау-2» откликнуться, но – только часть жизни фон Брауна, главное его дело - Сатурн 1 и 5, и программа Apollo, вот это освещено не глубоко. Нет, в общих чертах, в законченном виде подано рельефно, но «генетика» основных решений по супер-носителю Сатурн была такой стремительной и емкой, и зачастую парадоксальной, что почти выпала из освещения, или очерчена скороговором. И это, увы, связано с былой секретность, которая, сперва все прятала, а потом и забыла – где и зачем. Вот сегодня и пошли исследователи по новому кругу: - каков был масштаб ракетостроения в Германии? - как создавались ЖРД в США? - как «строились» ступени РН? И т.д. По сему поводу я сел писать книгу три года назад, План был – собрать что знаю за год и.... Но исследование, переводы. Поиск все изменили, рукопись разбухла, изменила форму, и т.д и т.п.... Вобщем, ясно стало что к юбилею не успеть... Да где-то и не беда, я затевал все это лишь за тем, что бы самому понять процесс создания его РН, ну, сам, вроде и понял, а современному читателю это может уже и не нужно... Ему хватает и компиляций, соскакивающих, как блины с одной сковородки – «Мы первые, мы первые – уря-уря-уря»... Да, первые, только с другого конца.
Hmelnikov: м.а.е. пишет: «Мы первые, мы первые – уря-уря-уря»... Да, первые, только с другого конца. Кто как, а я всегда знал, что в космонавтике проигрывать мы начали сразу, как только в космосе побывал Гагарин. Просто потому, что плановая жёсткая система не даёт свободы для манёвра. Вместе с тем стоит обратить внимание на факт неоправданной дороговизны программ "Шаттл" и "Буран". Кстати, зачем человечеству обитаемые станции? Что именно в принципе не могут сделать роботы?
м.а.е.: ну. с "маневром" и у них сперва было не гибко и могло быть и еще не гибче, помогли наши 1-е спутник и Гагарин. тогда только стали прислушиваться к специалистам, жесткая плановая система тут не причем, у них она еще жестче, только первые поражения ее и прогнули. А на счет договизны шаттлов и пр., это тогда еще не было очевидно. Сегодня да, пилотажка полняй атавизм, но инерция - большая сила.
Crocodile: м.а.е. пишет: Сегодня да, пилотажка полняй атавизм Вы очень ограничены в своих суждениях. Иногда это даже абсурдно.
м.а.е.: у нашей извозной пилотаги, за отсутствием чего-то другого дельного, в космонавтике сегодня весьма внушителое и агрессивное лобби, и это понятно, и ничуть не мене абсурдно
mih: Самое интересное, что Фон Браун утаил от амеров секреты сатурна, так что они не смогли ничего воссоздать и повторить, хотя очень хотели! Плюс ко всему его двигатели оказались явно не в рабочем диапазоне, все кто не пытался повторить подобные двигатели, у них было полное фиаско! Даже у самого Глушко! Плюс ко всему загадка программы апполонов, многие считают, что посадки апполонов снимались в Голивуде! Но доказать ни та сторона, ни другая, ничего не могут!
м.а.е.: Прикольная ремарка. Но сперва чуть дополню по предыдущему посту. Пока будут существовать пилотируемые орбитальные объекты, будут необходимы и пилотируемые запуски. Но, для межпланетных исследований пилотируемые экспедиции теряют актуальность. Как в свое время, когда против огромных легендарных конниц просто поставили пулемет, так и сегодня против многомиллиардных ПКК встали не привередливые маленькие АМС. Браун ничего не мог утаить от «амеров», ступени Сатурнов делал не он, а «амерские» подрядчики фирмы - Боинг, NNA, Крайслер, Дуглас. С двигателями было все нормально, но и их делал не он, а отделение Рокитдайн NNA, его центр работал с ними очень плотно, по испытаниям практически совместно, но сами ЖРД не производил. Повторить их ЖРД сегодня действительно сложно, т.к. испытательные стенды калифорнийской лаборатории в Сан Сусанна и завод в Каноге уже демонтированы. Наши двигатели принципиально другой конструкции – не трубчатые и многокамерные, тут никто ничего не повторял, шли своим путем. «Голивудская загадка» и не проблема, и не техническая, а скорее образовательная и психологическая.
mih: Ну да голивудскую загадку просто выдумали и...ты. То что двигатели делались на стороне, это ничего не значит, никто не был в состоянии сделать такие двигатели, только он, и сейчас никто не в состоянии их повторить в действующем варианте. Корпус тоже без фон Брауна вряд ли бы сделали, хотя его повторить вполне могут. Глушко сделал многокамерный двигатель как раз потому что с однокамерным аналогом двигателя фон Брауна, потерпел полное поражение!
м.а.е.: «Голливудская загадка», думаю продукт все таки не идиотов, а любопытствующих дилетантов, и то что упрямая необразованность неизбежно переходит в агрессивное мифотворчество не удивительно. Двигатели делали не «на стороне», рядышком. Хотя вы молодец, нащупали дефицит исторического знания. Именно процесс разработки ЖРД в США, в исторической литературе освещен не достаточно. По разработкам Rocketdyne вообще издано всего 2-3 мемуарных труда, но по сумме извлечений из разных изданий история понятна во всех чертах, хотя ряд деталей хотелось бы еще уточнять. В рукописи у меня этому времени посвящено, наверное, глав 10-12, может и больше будет. Всё, от немецкой (вассерфалевской) камеры сгорания с форсуночным днищем типа «душевая головка», до трубчатого корпуса «спагетти», неустойчивого горения, стендовых комплексов и т.д., и т.п. Все развивалось естественно и последовательно, немецкие идеи соединились с американскими и мировыми идеями и технологиями, никаких тайн тут нет и повторить все можно, просто нет госзаказа, США же не определились с вариантом нового РН. Но, они похоже потихоньку готовятся, и ситуация пока юмористическая, например известно, что они разместили среди былых подрядных фирм Apollo, ряд объявлений по сбору технологической документации времен разработки ЖРД Rocketdyne. Да керосин они бросили надолго, народ по умирал, стенды соржавели, архивы как и у нас по списывали, вот сейчас ищут, найдут конечно, но будут ли делать пока сами не знают. К корпусу «спагетти» люди Брауна не имеют отношения, это чисто американская «фишка» - находка фирмы «Reaction Motors». «Однокамернность» связана с процессами прочности конструкции и управлением процессом неустойчивости горения, прочный американский корпус «спагетти» позволил решить эти вопросы, наш сварной не мог, это вопрос уже «национальных» технологий, мы тогда не могли это освоить. Но, позже решили вопросы тяги и веса и на многокамерных ЖРД. Так что это вопрос не такой уж и принципиальный. А к поражению в «лунной гонке» нас привели не ЖРД, а спешка с выбором конструкции супер-тяжелой РН, шарахания в самой лунной программе и т.д. и т.п.
mih: Среди мифотворцев люди далеко не все профаны, есть и спецы, участвовавшие в программе Апполон Прочность корпуса ЖРД, далеко не самая сложная проблема, она легко решается в устройстве с двойным корпусом. Вот проблема неустойчивости горения принципиальная!!! Ибо для керосиновых однокамерных ЖРД больше 200 т тяги никто не способен сделать, именно из-за колебаний! Что-там нахимичил фон Браун со своими 700 тоннами, это одному бесу известно! Амеры и раньше пытались воссоздать Сатурн, но безуспешно, Их Маск только недавно потерпел сокрушительное поражение в попытке создать аналог Ф-1, вот они и пытаются вернуться к Сатурну, Лично я почти уверен, что реально Ф-1 больше 200-300 т тянуть никак не мог, а Сатурн летал полузаправленный! Неудивительно, что Кеннеди упрашивал Хрущева совместно лететь на Луну, но хитрый Хрущев так и не согласился! И вы сами знаете, чем все кончилось.......... Ракета Королева Н-1 была по тем временам практически лучшей ракетой, если б ее довели до самого конца! Но зависти нет пределов
м.а.е.: В программе Apollo участвовало до 05 млн. «спецов» и слова многих публицисты и журналисты часто по некомпетентности перевирают до абсурда и бреда, я же слежу лишь за профессиональной мемуаристкой, чего и вам советую. Меня мало интересуют «двойные» и пр. варианты ЖРД, не моя тема. По неустойчивости фантазировать не надо, рекомендую почитать ну хотя бы кн. «Неустойчивость горения в ЖРД» М. Мир 1975, она доступна. «...нахимичил ...бесу»... – не техническая терминология. Ни Saturn, ни F-1 – никто никогда в серьез не воссоздавал, так, болтовня одна. «...я почти уверен...» - не аргумент и не техническая терминология Что – «...Кеннеди упрашивал Хрущева...» - полная чепуха и миф. «Н-1 была ...лучшей ракетой...» - Ну, нравится вам так думать, думайте на здоровье, не возбраняется и не подтверждается.
Crocodile: Как ракета может быть лучшей, если она никогда не взлетала, а только взрывалась на стартовом столе??? Это шутка? Предполагалось может что-то, но предполагать и осуществить - вещи кардинально отличающиеся.
м.а.е.: нет. это не шутка, это - "...зависти нет пределов".
Crocodile: писец, не иначе..
mih: Упрашивал не совсем точно, скорее предложил, читал эту версию в серьезной литературе, или у вас есть другие сведения? История любят подчищать, так что могли что-то и скрыть! По всем признакам следующий пуск Н-1 должен был быть успешным, но ее зарезали, как вы знаете! В любом случае довести Н-1 можно было без особых сложностей, ни одна ракета с первого разу не летит в яблочко, за редким исключением разве что! Не все книги пишут истину в последней инстанции, я исхожу из известных мне проектов ЖРД, лругих собственно не было, так что в книге вряд ли есть какие-то особые, сокровенные сведения! Просто книг у нас достать не возможно, но я давно изучаю этот вопрос в интернете, да и не доверяю книгам, их пишут обычные спецы со своим личным субъективным мнением, которому не всегда можно верить! Потом теория ЖРД всегда была самой секретной частью ракет и военной техники вообще, поэтому в открытой литературе найти все ноу хау и секреты ЖРД практически не реально, китайцы, и многие другие день и ночь за ними охотятся, даже амеры и те шпионили огого как! Но все пока сидят с носом, ибо секреты на замке. Амеры не пытались воссоздать Сатурн, ибо знали, что не смогут, поэтому вынуждены морочиться с гигантскими РДТТ! От которых никак не могут избавиться! Неустойчивость горения такая штука, что от нее почти не возможно избавиться,а в больших объемах вообще нет способа для избавления!
м.а.е.: ну, хоть бы "Протон" назвал (про Энергию уж молчу), все-таки как-никак - станцию Мир собрал, Луны 16-24 наше лицо перед Apollo сохранили, нет - 100-тонная "керосиновая палка" - мечта всех мечт... б-б-б-б-б-б... и смех и грех...
м.а.е.: mih пишет: Упрашивал не совсем точно, скорее предложил, читал эту версию в серьезной литературе, или у вас есть другие сведения? История любят подчищать, так что могли что-то и скрыть! Ну скажем скорее - продекларировал как «возможную» и то как всегда по их пожеланию и приглашению, Короче - чистый блеф, а по нашему – понт. mih пишет: По всем признакам следующий пуск Н-1 должен был быть успешным, но ее зарезали, как вы знаете! Ну был бы и что, у нее 4-ступени, а из 9 ракет осталось 5, думаю и до опробования 3-й ступени бы не дошло, на новые «палки» никто бы денег не дал поезд Apollo ушел, ложка нужна была к обеду. mih пишет: В любом случае довести Н-1 можно было без особых сложностей, ни одна ракета с первого разу не летит в яблочко, за редким исключением разве что! «...без особых сложностей» можно только в носу поковырять, вот Сатурны и есть это самое «разве что», 100 % надежность по пускам, такое вот «редкое исключение», Повезло, наверное... mih пишет: Не все книги пишут истину в последней инстанции, я исхожу из известных мне проектов ЖРД, лругих собственно не было, так что в книге вряд ли есть какие-то особые, сокровенные сведения! А, те на которые вы «опираетесь» - «истину» пишут? mih пишет: Просто книг у нас достать не возможно, но я давно изучаю этот вопрос в интернете, Отсутствие книг, это другое дело, сочувствую, но в интернете есть дельные книги, правда на иностранных языках, но, если переводить параллельно и Промтом и Сократом, может криво и не все, но что-то поймете, я так когда-то начинал mih пишет: да и не доверяю книгам, их пишут обычные спецы со своим личным субъективным мнением, которому не всегда можно верить! А от кого ж вы узнаете-то хоть что-то как не от спецов? «...недоверие к книгам», ну, батинька, это уже католицизм, костры инквизиции... mih пишет: Потом теория ЖРД всегда была самой секретной частью ракет и военной техники вообще Это верно. mih пишет: в открытой литературе найти все ноу хау и секреты ЖРД практически не реально, китайцы, и многие другие день и ночь за ними охотятся, даже амеры и те шпионили огого как! Секретили технологические детали процесса испытаний и доводки, и то не долго, общие схемы и детали публиковались весьма широко, вы просто не в курсе. Программа Apollo была открытым гражданским проектом, Давали сведения о ступенях, соответственно описывали и ЖРД. mih пишет: Но все пока сидят с носом, ибо секреты на замке. Mih, честное слово, похоже это ты попал на какой-то необитаемый остров лет 40 назад и так на нем и застрял. Ну, на остальные "откровения" я уже ответил в предыдущем посте, нет смысла повторятся.
mih: Вы понятия видимо не имеете, что такое ноу хау, да общие схемы везде висят, ну и чтоооо? А по схемам все равно ничего работать не будет, ибо нужны ноу хау, но они как правило жесточайшие секреты конкретных фирм, которые с ними не растанутся ни за какие деньги! Посему и другие страны не в состоянии построить ни глушковские ЖРД, ни американские, хотя очень бы хотели! Протон не та ракета, на которой можно было сесть на Луну, как впрочем даже и облететь Луны она не в состоянии была! Энергия в другой исторический период построена! Третья, четвертая ступени было гораздо проще испытать, чем основные. Другое дело что людей пускать на Н-1 было стремно, но тут возможны варианты! Сто процентная надежность Сатурнов выглядит слишком подозрительной!!! Не иначе процес испытаний засекретили, и для публики вполне могли оставить один позитив. По любому случаю я почти уверен на 99% что Ф-1 далеко не дотягивали до 700 т. Я ЖРД по интернет разработкам изучал, там в частности узнал, что для глушковских ЖРД типа РД-170 очень большой процент отбраковки, и именно потому что они предельные по своим характеристикам, более мощные просто уже не реально сделать, Ф-1 возможно были несколько мощнее только из-за низкого давления в камере! Помню было сообщение, что амерские спецы посчитали вероятность возращения Апполонов на Землю, и она была существенно меньше еденицы! В таких условиях голивудские съемки были просто единственным вариантом. А ракеты видимо летали на Луну пустыми, в последних полетах экипаж видимо был, по причине, что им как то удалось увеличить надежность и вероятность возвращения. Кстати на мембране был человек, который плавал в океане на судне и тогда выставлялся снимок плавающей в океане капсюлы Апполо, видимо с советского судна сделанной, и очевидно что пустой, без людей, я не помню, есть ли этот снимок здесь на форуме,, очень любопытный снимок! Правда сам человек давал какую-то не понятно трактовку снимка, уже забыл какую, но видимо потому, что наши все это жестоко засекретили, так что историки вряд ли чего нароют! Одни пленки "лунных" съемок чего стоят, глухо потерявшиеся, а потом вдруг резко нашевшиеся! Это очень все подозрительно, да и амерские материалы в архивах, кто их видел???? Вы их изучали? Вряд ли! Если б полела бы Н-1, то история изменилась бы кардинально, ибо тогда бы СССР стал бы как минимум вторым, но он оказался для Луны ни при чем, и полностью проигравшим! И даже первенство посадки на Луну могло быть переиграно. Кстати еще вспомнил, было сообщение, или версия, что Брежнев оттого отказался от полетов на Луну и зарубил Н-1, что у него было секретное соглашение с америкой, по которому он отказывался от полетов на Луну в обмен на сделку Газ -трубы! В то время это была очень громкая компания! Амеры позволили СССР продавать газ в Европу, и в счет будущей оплаты за газ поставляли СССР трубы большого диаметра для постройки газопровода, которые СССР в то время сам делать не умел! Но и это еще не все, есть и еще кое какие соображения, но это не для печати
м.а.е.: mih пишет: Вы понятия видимо не имеете, что такое ноу хау, Да уж куда нам со свиным рылом в калашный ряд. Ноу-хау американских ЖРД это: электронный расчет профилей камеры и сопла; последовательность запуска, которая отрабатывается тысячами испытаний и позволяет избежать высокочастотных колебаний, поникающих в процессе горения; противопульсационные перегородки на форсуночной головке; наличие испытательных стендов; научных и экспериментальных методик отработанных в процессе испытания. Это все дорогое удовольствие. Только F-1, начинали на первом стенде в Эдвардсе, продолжили на двух стендах в Хантсвилле, летные экземпляры отрабатывали на трех х в Эдвардсе. Потом в сборке со ступенью на стенде в Хантсвилле и двойном стенде в Миссисипи. С неустойчивость справились с 1962 по 1964. Блин, ну чё я тут америки открываю или бисер сыплю, я вам уже говорил – найдите хотя бы книгу «Неустойчивость горения в ЖРД» М. Мир. 1975. Это переводной с английского труд на 870 стр., там все жевано-пережевано про эту самую неустойчивость и их ноу хау. Кстати это настольная книга всех двигателистов. Так как американские корпуса были трубчатые, а у нас сварные, то повторить мы в принципе ничего не могли. И прятать было незачем, не надо ни хрена фантазировать, у нас было все то же самое только – «вид с боку». Просто разработка ЖРД трудоемкая и затратная, и каждый двигатель делается под конкретный проект, потребуется кому-то супер-тяжелый РН и будут деньги, сделают. Кто-то за 9-10 лет как американцы, кто-то за 15-20 как мы. Покорячатся на стендах, походят с мордой в саже, но сделают. mih пишет: Третья, четвертая ступени было гораздо проще испытать, чем основные. Вообще-то они запускаются почти в вакууме и что-то с этим у нас и сегодня случаются несчастья и уж на отработанных десятилетиями ступенях. mih пишет: По любому случаю я почти уверен на 99% что Ф-1 далеко не дотягивали до 700 т. Да, такая вот хреновина, всего - 650 т. mih пишет: Сто процентная надежность Сатурнов выглядит слишком подозрительной!!!... ... А ракеты видимо летали на Луну пустыми, Так ты, молодец – из тех которые по «не летали», то-то я не пойму, чего такой упертый. о чем с тобой разговаривать. mih пишет: да и амерские материалы в архивах, кто их видел???? Вы их изучали? Вряд ли! Я не видел, авторы упомянутой уже книги видели, а часть и сами писали. mih пишет: Если б полела бы Н-1, то история изменилась бы кардинально, ибо тогда бы СССР стал бы как минимум вторым, но он оказался для Луны ни при чем, и полностью проигравшим! И даже первенство посадки на Луну могло быть переиграно. Кроме ракеты вообще-то были еще наши КК и LM, этим агрегатам еще справится нужно было. mih пишет: Брежнев оттого отказался от полетов на Луну и зарубил Н-1, что у него было секретное соглашение с америкой, по которому он отказывался от полетов на Луну в обмен на сделку Газ -трубы! В то время это была очень громкая компания! Амеры позволили СССР продавать газ в Европу, и в счет будущей оплаты за газ поставляли СССР трубы большого диаметра для постройки газопровода, которые СССР в то время сам делать не умел! Это «ноу хау» подари фоменко или суворову. mih пишет: Но и это еще не все, есть и еще кое какие соображения, но это не для печати Да уж, оставь себе, пожалуйста.
Crocodile: mih пишет: Амеры позволили СССР продавать газ в Европу, и в счет будущей оплаты за газ поставляли СССР трубы большого диаметра для постройки газопровода, которые СССР в то время сам делать не умел! Это что, очередная шутка? Вы в своем уме? СССР будет спрашивать у штатов что ему делать? серьезно??? а договор по трубам был с Германией, если вы не в курсе. Никак не с Америкой!
м.а.е.: какя шутка, это - СООБРАЖЕНИЯ, задолдал. блин, фонвизинский двигателист.
м.а.е.: mih пишет: нужны ноу хау, но они как правило жесточайшие секреты конкретных фирм, которые с ними не растанутся ни за какие деньги! mih, твою мать, специально для тебя, хотя уже зол на впустую затрачиваемое время, ставлю тут вступление книги, пока ее не найдешь и не прочитаешь, ну не бреши ничего про ЖРД, пожалуста. ............................................................................................... LIQUID PROPELLANT ROCKET COMBUSTION INSTABILITY Editor David T. Harrje Associate Editor Frederick H. Reardon NATIONAL AERONAUTICS AND SPACE ADMINISTRATION WASHINGTON 1972 ........................................................... Неустойчивость горения в ЖРД. Под редакцией Д. Т. ХАРРЬЕи Ф. Г. РИРДОНА Перевод с английского. Издательство «Мир». Москва 1975. ......................................................................................................... Книга обобщает исследования проблемы неустойчивости горения в ЖРД. Подготовлена ведущими специалистами США по вопросам исследований и разработки ЖРД. Изложены все существующие теоретические модели стационарного и неустойчивого горения жидкого топлива. Впервые описаны способы обеспечения устойчивого горения и методы оценки устойчивости горения. По ценности представленных материалов книга занимает видное место в зарубежной литературе по ракетным двигателям. Книга может служить справочным пособием по вопросам конструирования двигателей, проведения испытаний и выполнения измерений. В ней с исчерпывающей полнотой и на современном уровне изложены вопросы впрыска, смешения, воспламенения, горения и течения жидких, газообразных и двухфазных топливных систем. Книга представляет большой интерес для научных работников, преподавателей вузов, инженеров, конструкторов, химиков, аспирантов и студентов старших курсов высших технических учебных заведений. Редакция литературы по новой технике Перевод на русский язык, «Мир», 1975. .................................................................................... ОТ РЕДАКЦИИ Большие успехи, достигнутые в ракетной технике за последние годы, оказались возможными в значительной степени благодаря разработке надежных и экономичных двигателей разнообразных конструкций и с различными уровнями тяги. Для разработки таких двигателей потребовалось решить ряд сложных задач. Пути решения задач эффективного сжигания топлива, охлаждения камеры и сведения к минимуму потерь при истечении продуктов сгорания сравнительно хорошо изучены, что позволяет обеспечить работоспособность двигателя и заданный уровень энергетических характеристик уже на этапе конструкторских испытаний. Напротив, неустойчивость горения, как правило, проявляется неожиданно и по-разному, а с увеличением размеров двигателей и повышением их рабочих параметров трудность решения этой проблемы возрастает. Колебания давления и вибрации, вызываемые неустойчивостью горения, в зависимости от механизма ее возбуждения и интенсивности могут ограничиться камерой сгорания или распространиться на различные системы ракеты, в том числе топливные системы, силовую конструкцию и систему управления полетом. Однако и в том, и в другом случаях неустойчивость обычно недопустима, поскольку она приводит к разрушению двигателя или нарушению функционирования жизненно важных устройств ракеты. Таким образом, неустойчивость горения является одной из самых сложных и острых проблем ЖРД, причем важность ее с расширением масштабов ракетного двигателестроения возрастает, так как универсального решения этой проблемы пока не найдено. Неустойчивости горения посвящено большое количество теоретических и экспериментальных исследований; накоплен значительный опыт подавления неустойчивости при отработке двигателей. Однако результаты всех этих исследований рассеяны в многочисленных журнальных статьях, сборниках и отчетах и практически недоступны широкому кругу специалистов. Первая зарубежная монография по неустойчивости горения в ЖРД - «Теория неустойчивости горения в жидкостных ракетных двигателях» Л. Крокко и Чжен Синь-и - вышла в русском переводе в 1958 г. и оказала существенное влияние на последующие исследования этой проблемы. Однако за прошедшее время ни в СССР, ни за рубежом не было опубликовано ни одной монографии, в которой проблема неустойчивости горения рассматривалась бы с достаточной полнотой. В этой связи предлагаемый советскому читателю перевод книги «Неустойчивость горения в ЖРД», отражающей современное состояние зарубежных исследований неустойчивости горения, представляет большой интерес. Простое сравнение книги Л. Крокко и Чжен Синь-и с данной книгой показывает, как далеко вперед ушло ракетное двигателе-строение за истекшее время. Исследования неустойчивости горения в настоящее время настолько многообразны и детализированы, что одному-двум авторам трудно осветить ее в одной монографии во всех подробностях. Поэтому для написания книги «Неустойчивость горения в ЖРД» были привлечены несколько десятков лучших специалистов по жидкостным ракетным двигателям из США и других зарубежных стран. Тем не менее, рассматриваемая книга не является сборником статей, слабо связанных между собой. Она написана по тщательно разработанному плану и отредактирована двумя крупными американскими специалистами по неустойчивости горения Д. Т. Харрье и Ф. Г. Рирдоном. Такой подход позволил создать книгу, уникальную в своем роде. Она охватывает все аспекты проблемы неустойчивости горения (от фундаментальных теоретических исследований до опытно-конструкторских работ и методов измерений), которые рассмотрены подробно и на самом современном уровне. Естественно, что перевод и редактирование такой книги вызвали определенные трудности. Перевод книги выполнили д-р физ.-мат. наук Борисов А. А. (гл. 7-9), канд. техн. наук Гельфанд Б. Е. (гл. 1-3, 6, 10) и канд. физ.-мат. наук Губин С. А. (гл. 4 и 5). Ряд ценных замечаний при просмотре отдельных глав перевода сделали д-р. физ.-мат. наук Борисов А. А., д-р техн. наук Соловьев В. В. и д-р техн. наук Чучеров А. И., которым редакция выражает свою благодарность. ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРОВ АМЕРИКАНСКОГО ИЗДАНИЯ Издание настоящей монографии вызвано необходимостью установления более тесной связи между исследователями различного профиля, сталкивающимися в своей деятельности с проблемами, неустойчивости горения в ракетных двигателях. В декабре 1962 г. Межведомственный комитет по химическим ракетным двигателям сформировал координационную группу по изучению проблемы неустойчивости горения в жидкостных ракетных двигателях (ЖРД). Главная задача группы состояла в разработке рекомендаций по обеспечению устойчивого рабочего процесса в ЖРД. Ознакомление с состоянием проблемы привело координационную группу к убеждению о целесообразности создания постоянно действующего органа для разработки и осуществления плана исследований по установлению критериев устойчивости, а также для содействия обмену информацией между специалистами, занимающимися процессами в камере сгорания ЖРД. Такая рабочая группа по неустойчивости горения в ЖРД была сформирована в 1964 г. Начиная с 1964 г. группой ежегодно организовывались конференции по неустойчивости горения в ЖРД. Труды конференций опубликовывались очень оперативно в виде расширенных тезисов и способствовали в высшей степени эффективному обмену новейшей информацией. Однако с самого начала работы выявилось, что информация о неустойчивости горения разбросана в огромном количестве статей и технических отчетов. Уже в первый год своей деятельности рабочая группа рекомендовала подготовить книгу, которая свела бы такую информацию воедино и оказалась бы полезной как для введения в курс дела новых исследователей, так и в качестве справочника для специалистов, занимающихся процессом горения в ЖРД. Через год были разработаны рекомендации о содержании книги, а также способы ее подготовки и публикации. Было признано целесообразным издать книгу под общим руководством крупного специалиста, хорошо знакомого с проблемой неустойчивости. Он в свою очередь должен привлечь для написания отдельных глав книги и редактирования ведущих специалистов по различным аспектам неустойчивости горения. С этой целью к работе над книгой была привлечена группа ученых из Принстонского университета. Общее руководство работой осуществлял Р. Прайэм из Научно-исследовательского центра им. Льюиса (НАСА). Средства для написания и издания книги предоставили НАСА и Министерство обороны США. Можно надеяться, что эта книга окажется полезной для исследователей и конструкторов жидкостных ракетных двигателей. Основная цель книги - ознакомить читателей с наиболее важными достижениями теории и практики в области изучения и устранения неустойчивости горения. Дополнительную информацию по интересующему вопросу можно почерпнуть в обширнейшем списке литературы, приведенном в конце книги. Содержание книги можно разделить на четыре части. В первой части излагается вводная информация о явлении неустойчивого горения и проводится предварительное обсуждение основных аспектов процессов горения и течения газа в ЖРД. Во второй части описываются аналитические модели низко- и высокочастотной неустойчивости горения. В третьей части даются практические рекомендации для конструкторов. Здесь много внимания уделено задаче демпфирования колебаний давления в камерах сгорания. В заключительной, четвертой части книги приводятся основные результаты экспериментального изучения неустойчивости горения, а также описываются методы исследования и рас-познавания колебательных процессов и методы оценки степени устойчивости рабочего процесса конкретных двигателей. Книга построена так, что позволяет читателю быстро ознакомиться с интересующей его информацией о неустойчивости горения и сопутствующих проблемах. Редакторы приносят искреннюю благодарность всем авторам за высокое качество их статей и сотрудничество в процессе создания книги, в особенности Р. Дж. Хефнеру и Л. П. Комбсу, кото¬рые были ответственны за написание гл. 9 и 1.0, и О. В. Дайкема, редактировавшему разд. 7.4. Дэвид Т. Харръе Фредерик Г. Рирдон
mih: вы б лучше б дали электронную версию книги, я б вам был очень благодарен! Думаете Глушко не был в курсе этих американских исследований? Ошибаетесь, был в курсе, и тем не менее не сумел построить "вонючий" аналог Ф-1 точнее РД-250 кажется, или 270. Точно также у амеров было навалом проектов сверхтяжелых ракет Нова и все их зарезали по простой причине отсутствия сверхмощных движков. Думаете шатл с твердотопливными ускорителями они просто так стали делать? А исключительно из-за отсутствия сверхмощных ЖРД, РДТТ - это вам не подарок, из-за них и шатлы отменили!, (не только, но в основном) Амеры пытались строить Арес с теми же ускорителями, но по опыту шатла решили от них отказаться. Заказали сверхтяжелую ракету и сверхмощные ЖРД Маску, но тот обложался. и не сумел построить аналог Ф-1. Теперь они возродили аналог ракеты Сатурн, и жаждут повторить Ф-1, думаю, что они очень долго будут с ними возиться, и результат почти наверняка будет нулевой! А вы говорите, что нет необходимости в сверхмощных ЖРД! Королев бы точно их построил бы если бы это было возможно, ибо сверхмощные ЖРД для них обычные известные методы подавления колебаний просто бессильные! Что касается сделки газ трубы, то это была версия, не помню откуда, к большому сожалению, так вот товарищи!!! В то время СССР был обложен жесткими экономическими санкциями и бойкотом, а Германия в то время была сателитом США, и не имела по сути самостоятельности, никаких сделок с СССР быть не могло! Сделка газ-трубы, по сути означала конец экономического бойкота СССР, и просто так за красивые глазки этого бы не сделали. Уважаемый, вы собираете сведения из источников общего пользования, в которых излагают пропагандистские версии всех событий, истинную подоплеку все равно никто не видел и не знает! Ранее в тексте описка. Сатурн летал не пустой, а полупустой! И пожалуйста товарищ без оскорблений, подобное не допустимо ни на каких форумах! Те ноу хау, что вы упоминули, далеко не единственные и не самые важные!
м.а.е.: NO COMMENTS
mih: Вы очевидно не в курсе! Кузнецов сделал Королеву предельные ЖРД, НК-33, выше мощность еще можно сделать, но только за счет резкого падения ресурса и надежности, как у глушковских ЖРД. Еще выше уже абзац, дальше двигатели просто становятся взрывоопасными, и работать уже не могут, при всех известных ухищрениях по борьбе с колебаниями! То что сделал фон Браун, это вообще нечто абсолютно запредельное! Оно возможно лишь при одном условии, если у фон Брауна были некие сверхсекретные сверхтехнологии! Которые он сумел утаить от всех, иначе ими давно бы воспользовались, и клепали бы сверхмощные ЖРД как сосиски, ну или просто автомобили! Думаете отчего хлопнули Кеннеди? Если разобраться причина тривиальная!
м.а.е.: mih пишет: Вы очевидно не в курсе Абырвал ... Примус, москвошвея, пивная, признание америки, еще парочку, москвошвея, отлезь гнида...
Hmelnikov: м.а.е. пишет: Примус, москвошвея, пивная, признание америки, еще парочку, москвошвея, отлезь гнида... Угу...
mih: Амерская пропаганда здорово промыла людям мозги, оставайтесь при своих любимых идеологиях, а я займусь полезным делом. Если кто сделает движок типа Ф-1, думаю ему как минимум нобелевка гарантирована! Вы ни во что ставите и Глушко и Кузнецова и их коллег в Америке, Трагедия фон Брауна была в том, что он был военнопленным, да еще и военным преступником, коего жаждали выдачи многие страны, поэтому он не имел права голоса, и более того, вынужден был ходить на задних лапках перед амерским руководством! Кстати любопытна ваша версия, чего амеры так резко рванули с Луны в последнем полете, и больше туда не возвращались!
Crocodile: да я могу в гараже такой движок сделать, а если не задаваться идеей скопировать фау то можно еще в несколько раз мощнее, наука развивается, человечество эволюционирует... дальше сами продолжайте
м.а.е.: mih пишет: Амерская пропаганда здорово промыла людям мозги никакой Америки нет и вообще заграница это миф, а волны Атлантического океана разбиваются о берег Шепетовки, увы...
mih: Сказки Шахиризады блин! америки нет, а фон Браун есть, и Апполоны летали из секретных баз третьего рейха! Сделайте в гараже хоть микроскопический ЖРД, тогда и поговорим! Глушкова называли богом огня, если он чего не смог сделать, значит никто не сделает! Ваша пропаганда, сама себя загнала в ловушку, ага, предельных ЖРД не существует, раз был Ф-1, А если у нынешних ракетчиков ничего не получается, это значит, что у них руки не из того места растут... А раз так, то никаких принципиальных преград для увеличения мощности ЖРД нет, и ломать голову над этим не нужно! А потому и наука уже полстолетия топчется на одном месте, не может с него съехать! И не съедет НИКОГДА, ибо наука - служанка правящей идеологии! Пока не признают, что Ф-1 это был миф, дальше наука двигаться не сможет ни за что!
полная версия страницы