Форум » Мировая космонавтика, НАСА, Роскосмос, национальные космические агенства » Вернер фон Браун (Wernher von Braun). » Ответить
Вернер фон Браун (Wernher von Braun).
м.а.е.: Не везет мне чё-то с форами - Тут тему сразу хлопнули http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,93890.0.html Тут засунули в какую-то ж...у http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,58597.0.html А еще раньше хлопали тут: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5891&postdays=0&postorder=asc&start=225&sid=35d2a89034f8a6e260128e53a9f6457e http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7460&postdays=0&postorder=asc&start=30 .................................................................... Наверно и поделом, темы манят тролей и они слетаются как мухи на... Но, вспомнить-то нужно, Хотел в теме «Фау-2» откликнуться, но – только часть жизни фон Брауна, главное его дело - Сатурн 1 и 5, и программа Apollo, вот это освещено не глубоко. Нет, в общих чертах, в законченном виде подано рельефно, но «генетика» основных решений по супер-носителю Сатурн была такой стремительной и емкой, и зачастую парадоксальной, что почти выпала из освещения, или очерчена скороговором. И это, увы, связано с былой секретность, которая, сперва все прятала, а потом и забыла – где и зачем. Вот сегодня и пошли исследователи по новому кругу: - каков был масштаб ракетостроения в Германии? - как создавались ЖРД в США? - как «строились» ступени РН? И т.д. По сему поводу я сел писать книгу три года назад, План был – собрать что знаю за год и.... Но исследование, переводы. Поиск все изменили, рукопись разбухла, изменила форму, и т.д и т.п.... Вобщем, ясно стало что к юбилею не успеть... Да где-то и не беда, я затевал все это лишь за тем, что бы самому понять процесс создания его РН, ну, сам, вроде и понял, а современному читателю это может уже и не нужно... Ему хватает и компиляций, соскакивающих, как блины с одной сковородки – «Мы первые, мы первые – уря-уря-уря»... Да, первые, только с другого конца.
Серж: В основном то что еще не исследовано и не известно, смысл исследовать известное и изученное? Безусловно что турбина в то время это было суперизобретение! А компактных поршневых движков не было и в помине! Но можно было сделать все гораздо проще и надежней с помощью вытесниловки! Так что суперизобретение фон Брауна на самом деле не стоило и ломаного гроша! А вот за ним и многие другие пошли по заведомо тупиковому пути! Не думаю что кто-то может за любые деньги сделать ЖРД на миллион тонн, даже и на тысячу т и то вряд ли или с большим трудом
м.а.е.: Серж пишет: Так что суперизобретение фон Брауна на самом деле не стоило и ломаного гроша! подобными необдуманными выражениями, Серж, вы наносите оскорбление СЕБЕ, и опускаете СВОЙ авторитет ниже плинтуса в глазах читателей, я же вам уже говорил и не раз - ну, "никакой выдержки", всегда надо хорошо подумать, прежде чем что-то сказать, извиняет вас только ваша молодость.
Серж: хКто вам сказал про молодость? Если б ФАУ-2 сделали б на вытеснительной системе, тогда бы немцы засыпали бы ракетами всех созников и сделали бы вокруг себя полностью выжженую территорию, а так из-за очень сложных и дорогих турбонасосов выпуск ФАУ-2 был сильно ограничен, и их влияние на исход войны оказалось минимальным! Учитывая еще и малую точность ФАУ-2!
м.а.е.: Серж пишет: хКто вам сказал про молодость? даже этак ... так это только усугубляет... Серж пишет: ... Если б... сделали б... тогда бы... история не имеет сослагательного наклонения
Серж: Фон Браун прошлепал ушами ракеты типа катюш, которые по общему урону противника оказались многократно эффективнее прославленных ФАУ-2! И чьих создателей, кстати "отблагодарили" за то просто по "королевски"! А вы говорите, история не имеет сослагательного наклонения! Великие тоже склонны ошибаться и не редко катастрофическим образом! Если б у ФАУ-2 была существенно более высокая точность, тогда их применение вполне бы имело смысл! или если б их клепали как сосиски...
м.а.е.: Серж пишет: Фон Браун прошлепал ушами... Великие тоже склонны ошибаться... ...
Hmelnikov: Серж пишет: В основном то что еще не исследовано и не известно, смысл исследовать известное и изученное? Разумеется. Какой смысл читать и исследовать Пушкина? Это же смешно.. Серж пишет: Безусловно что турбина в то время это было суперизобретение! Причём давно известное. Серж пишет: А компактных поршневых движков не было и в помине! Просто Браун не додумался ставить поршневой движок на ФАУ. Далеко ему до Ваших фентези. Серж пишет: Но можно было сделать все гораздо проще и надежней с помощью вытесниловки! Что мешает воспользоватьс вытесниловкой Вам? Какое потребуется давление для оной? Стенки баков не порвёт? Серж пишет: Так что суперизобретение фон Брауна на самом деле не стоило и ломаного гроша! Разумеется. Сотрудники КБ Брауна всего лишь определили принцип работы ЖРД на многие десятилетия. Обеспечив полёт астронавтов на Луну. Какой тут ломаный грош? Серж пишет: вот за ним и многие другие пошли по заведомо тупиковому пути! Угу. Тот же Королёв, к примеру. И прочие королевские кб. Серж пишет: Не думаю что кто-то может за любые деньги сделать ЖРД на миллион тонн, даже и на тысячу т и то вряд ли или с большим трудом Правильно не думаете. Думать-это же сегодня нонсенс. Например, зачем нужен двигатель на миллион тонн? Он же сам себя не поднимет. Так зачем думать?
м.а.е.: ...
Hmelnikov: м.а.е. пишет: ... А ещё ругался...
м.а.е.: я не люблю ругаться, нет времени, а это отвлекает, просто иногда говорю резко, но это ж не со зла. Серж, просто еще не понял, что фон Браун для ракетчиков это как для физиков - закон Ньютона или Ома, КОНСТАНТА одним словом. Когда поймет, может и избавится от своего словесного ... ну понятно, вобщем.
Hmelnikov: м.а.е. пишет: я не люблю ругаться Вот я и спрашиваю-чего ругался-то? м.а.е. пишет: просто иногда говорю резко, но это ж не со зла. Заметил за собой и я эту особенность. Почему-то никто не верит, что не со зла. Хотя в самом деле не со зла. м.а.е. пишет: Серж, просто еще не понял, что фон Браун для ракетчиков это как для физиков - закон Ньютона или Ома, КОНСТАНТА одним словом. И не поймёт. м.а.е. пишет: Когда поймет, может и избавится от своего словесного ... ну понятно, вобщем. Не. Так и будет поносИть. Пусть его. Надо ж человеку расслабляться. ПонОся. Кстати, нет желания обсудить принцип действия "Катюш"? Вроде бы Серж прав-те же ракеты...:)
м.а.е.: Я на форумы вылезаю из своего логова редко, мне это быстро наскучивает и мешает, просто приходилось вылезать, по нашей книжке по Луне, ну, и по Фон Браныучу, потому что книгу к юбилею прос...... и тоскливо как-то стало, еще по паре душевных тем, ну ты их видел на другом форе. Блин, кстати пардон за «Ты», но я на это обращение соскакиваю, как раз когда я, наоборот, к человеку нормально отношусь, а «Вы» вылезает чаще, когда задираешься, но на ВЫ конечно, к самому-то «себе любимому» приятнее, смешно, ей богу. Однако, если по делу, по «Катюшам» я материалы собирал и откладывал, не скажу, что бы так же старательно как по В.ф.Б, но следил, но, зная что это тема Саши Глушко, я в ней никогда и не выступал, (не, один раз выступал в Сов.Росс., но косвенно) кстати вы его последние книги конечно видели, молодец он что дожал. Вот я дожму или нет, большой вопрос. По «пороховушкам» у В.ф.Б, я естественно проследил линию, которая привела к - WAC Corporal - Juno I-Explorer, ну, и параллельные ветки у других фирм. Потом, еще его сухой «морской Юпитер» и Першинг. В книге об этом всем будут главы, но тут сейчас об этом? Ну не знаю, совсем некогда. А потом же, уже не его толстушки пошли – Полярисы, бустеры Титана и пр. и др. Нет, но если есть желание здесь и сейчас у вас, ради бога, и Серж, наверняка подключится, юбилей «прошел»... Молодец конечно наше TV, ни словечком единым... Как всегда, о прыще на жо... у ксю... по всем каналам, а тут – ТАБУ... Нет проблем мужики, хотите тут о Катюшах, пожалуйста, вдруг интересная мысль покажется.
Hmelnikov: м.а.е. пишет: Нет проблем мужики, хотите тут о Катюшах, пожалуйста, вдруг интересная мысль покажется. Интересная мысль такая:почему мы так отстали по РДТТ? Что не можем решить?
м.а.е.: В любом деле нужен свой "фон браун", "донбергер" и "беккер - шпеер". В США были - Патрик и «Тиокол кемикл корпорейшн», а к ним - Калтех и Aerojet, вот они и "выстрелии" когда в 1956 было принято кардинальное решение - не ставить БР с ЖРД на АПЛ. Конечно помогло мощное финансирование ВМФ, ВВС, а потом и чисто МО, которое было не сравнить с Армейским, и видимо и трофейная немецкая химия, но это они крепко скрывают. Вобщем, вовремя начали, на хорошей базе и не метались. А у нас эта научная и технологическа ниша была почти чистой, и тут от немцев нам досталось много-много-много меньше чем по БР, и главное - лобби ЖРД-шников (в хорошем смысле) - все решим своими средствами, вот твердотопливные и стали по финансам в конец очереди, а конструкторы АПЛ уж как пошли в колее и диррективах так и... Вобщем, поросто так по жизни получилось, а Акулы наши жалко, хотя по шуму (противо-акустике) там всё так спорно, нам же не говорят нихе.... Нашим бы сейчас финансирование РДТТ надо в 2-3 раза поднимать, а то и больше, но мы же не знаем о чем там верхи-то в договорах прописались, нам же не докладывают них..., но сделают всё конечно, тут нереального ничего нет, чисто технологии, кадры и "бабки".
Hmelnikov: м.а.е. пишет: но сделают всё конечно, тут нереального ничего нет, чисто технологии, кадры и "бабки". Так-то оно так, только народ не желает понимать, что резкое увеличение оборонного бюджета его же, народ, вновь оставит в нищете. Слушайте, не скажете, во сколько раз ныне Америка в военном отношении сильнее нас? А во сколько раз была сильнее в 91-м, когда Ельцин пришёл к власти? Какие-либо данные в Вашем распоряжении есть? Что касается "интересных мыслей". Что именно Вас интересует? Для ясности. При некоторых условиях после движения по льду судна на воздушной подушке после этого судна остаётся разрушенный лёд. Вам знакомо это явление?
Серж: Hmelnikov пишет: Серж пишет: цитата: В основном то что еще не исследовано и не известно, смысл исследовать известное и изученное? Разумеется. Какой смысл читать и исследовать Пушкина? Это же смешно.. Серж пишет: цитата: Безусловно что турбина в то время это было суперизобретение! Причём давно известное. Серж пишет: цитата: А компактных поршневых движков не было и в помине! Просто Браун не додумался ставить поршневой движок на ФАУ. Далеко ему до Ваших фентези. Серж пишет: цитата: Но можно было сделать все гораздо проще и надежней с помощью вытесниловки! Что мешает воспользоватьс вытесниловкой Вам? Какое потребуется давление для оной? Стенки баков не порвёт? Серж пишет: цитата: Так что суперизобретение фон Брауна на самом деле не стоило и ломаного гроша! Разумеется. Сотрудники КБ Брауна всего лишь определили принцип работы ЖРД на многие десятилетия. Обеспечив полёт астронавтов на Луну. Какой тут ломаный грош? Серж пишет: цитата: вот за ним и многие другие пошли по заведомо тупиковому пути! Угу. Тот же Королёв, к примеру. И прочие королевские кб. Серж пишет: цитата: Не думаю что кто-то может за любые деньги сделать ЖРД на миллион тонн, даже и на тысячу т и то вряд ли или с большим трудом Правильно не думаете. Думать-это же сегодня нонсенс. Например, зачем нужен двигатель на миллион тонн? Он же сам себя не поднимет. Так зачем думать? Пушкин, это Пушкин, а техника устаревает и быстро! Турбина была известна, но на самолеты, ракеты ее еще только поставили. Поршневой мотор и насос на ФАУ-2 весили бы слишком много! Вытесниловку ставят, но пока мало где! В РДТТ и больше давление бывает, под нагревом, но ракету не рвет! Для того времени и задач, турбонасос это было тупиковое решение, и проигрышное, в большой степени благодаря этому немцы и проиграли 2-ю мировую войну, поставили бы вытесниловку, то все возможно было бы! Королев да пошел по ихним следам, впрочем для Королева система подачи не была критической!
м.а.е.: Hmelnikov пишет: Так-то оно так, только народ не желает понимать, что резкое увеличение оборонного бюджета его же, народ, вновь оставит в нищете. Народ знает только то что «надо знать». Hmelnikov пишет: Слушайте, не скажете, во сколько раз ныне Америка в военном отношении сильнее нас? А это играет какую-то роль? Нас ослабили достаточно. Сегодня у США другая цель – Ближний Восток, север Африки, время больших фронтовых войн перешло туда и надолго. За это время и мы штаны подтянем, А прибавится к северному южный поток ситуация опять поменяется... Hmelnikov пишет: А во сколько раз была сильнее в 91-м, когда Ельцин пришёл к власти? Был реальный паритет, сейчас? Было очень хе-е-е...во, вроде хватились, хоть не очень верится, пике может и замедлилось, но точно не остановлено... и точно нам ни хе-е-е... не говорят. Hmelnikov пишет: Какие-либо данные в Вашем распоряжении есть? То что публикуют, то есть - никакие для специальной аналитики одних военных и политических данных не достаточно, особенно после Афганов, балканской и ближневосточных войн... Это отдельная тема. Но, уже не начало ХХ-го, ситуация принципиально другая, кругом вдоль рек и мест хороших - заборы... что за ними? зачем война..? Всё схвачено Hmelnikov пишет: Что касается "интересных мыслей". Что именно Вас интересует? Уже писал и первом посте и предпоследнем. Hmelnikov пишет: Для ясности. При некоторых условиях после движения по льду судна на воздушной подушке после этого судна остаётся разрушенный лёд. Вам знакомо это явление? Не обращал внимания.
Hmelnikov: м.а.е. пишет: Не обращал внимания. Думаю, понимаете, что другого в отношении Вас и Сержа у меня ничего не остаётся.
м.а.е.: ... ... .................................
Hmelnikov: Ну и чему рад, ....? С кем общаться будешь?
м.а.е.: Hmelnikov пишет: Ну и чему рад, дурак? я же уже говорил тут как-то на вехней теме предыдущему убывшему тролю - "нет выдержки, в разведку не ходи", МИШЕНЬ ...
Hmelnikov: м.а.е. пишет: я же уже говорил тут как-то на вехней теме Говорить ты пока ещё в состоянии. Отвечать на вопросы-вот проблема. Впрочем, ты бревно в своём глазу представляешь себе естественным состоянием этого глаза.
м.а.е.: Hmelnikov пишет: Отвечать на вопросы-вот проблема. как говорила нам преподаватель физики в ВУЗе - "ответы на вопросы есть у всех, проблема - их задавать". У вас были вопросы? Извините, не заметил...
Серж: Вот ФАУ-1 это было перспективное оружие, если б его сумели разогнать до большей скорости, ибо их ведь научились сбивать, Но странно, что их много не сделали, вроде простые технологии позволяли их как сосиски клепать!
м.а.е.: м.а.е. пишет: цитата:Ну и чему рад, дурак? Серж, вы забыли еще тут подтереть, не знал что вы тут ещё и уборщик, видимо по совместительству?
Серж: Убирать тоже надо, а то грязи развести можно выше крыши, а это на ваше усмотрение оставил
м.а.е.: Серж, ну вы сама предусмотрительность это так мило сержант наверняка будет доволен
м.а.е.: и если вы уж взялись за кем-то плевки подтирать, то по моему усмотрению - сами и продолжайте.
Серж: То что можете, делайте сами, у меня пока слишком медленный интернет!
Hmelnikov: м.а.е. пишет: У вас были вопросы? Извините, не заметил... Да, у Вас явная близорукость. Повторяю вопрос:Вы знаете, что при некоторых условиях лёд после судна на воздушной подушке разрушается? А причину оного разрушения знаете? Серж пишет: Вот ФАУ-1 это было перспективное оружие, если б его сумели разогнать до большей скорости, ибо их ведь научились сбивать, Но странно, что их много не сделали, вроде простые технологии позволяли их как сосиски клепать! Увы, уровень радиотехники не обеспечивал ФАУ-1 самостоятельность маневрирования. Ещё никто ничего не знал о кибернетике. м.а.е. пишет: сержант наверняка будет доволен Повторяю,"препод":научись вопросы замечать. И вообще поясни: в чём ты не "сержант"? Что умеешь и знаешь, кроме умения блаблакать?
полная версия страницы